2015년 8월 ‘사소한 거짓말’ 혹은 ‘하얀거짓말’ 모럴다이어트
4,616
2015.08.10 05:43
짧은주소
본문
인적한 사거리에서 빨간불인데도 슬쩍 무단횡단한 적 있는가? 편의점에서 거스름돈을 더 받고도 그냥 모른 척 지나쳐 온 적은 없는가? 평소와 달리 아주 가끔 사소한 부정행위를 하는이유는 뭘까? 또 부인이 새로 장만한 옷을 입고 어떠냐는 질문에 얼른 ‘응, 아주 멋져, 더 날씬해 보이는데!’하고 거짓말을 한다.
이런 거짓말도 부정행위라 할 수 있을까?
착한 사람도 사소한 부정행위를 저지른다!!
여러분은 지금 한창 다이어트 중이라고 하자. 근사한 호텔 뷔페 회식자리에서도 먹음직스러운 케이크나 초콜릿은 애써 외면하면서 평소 별관심도없었던 샐러드만 한 접시 담아온다. ‘이럴 줄 알았다면 다이어트를 딱 하루만 늦게 시작할걸!’하는 후회 아닌 후회를 하게 된다. 모두들 내 처지는 안중에도 없는 듯 육류며 초콜릿에서 아이스크림까지 살찌기 쉬운 음식만 골라 먹는다. 친한 동료가 조용히 다가와 하는 말, ‘요 며칠 고기나 초콜릿엔 입도 대지 않았으니 오늘 몇 점 집어 먹는다고 다이어트 실패하진 않을 거야!’ 한다.
순간 내 머리 속에서도 ‘케이크 한 두 조각 먹는다고 문제될 것 없잖아!’하는 것 같다. 지금까지 다이어트에 도움 되는 음식들만 잘 먹었으니 아주 조금의 예외는 괜찮을 거라고 생각하기에 이른다. 하지만 케이크 한 조각이 단지 한 조각으로 머무르 지 않는다.
비단 이런 심리현상은 다이어트뿐만 아니라 일상생활 속에서도 종종 발견된다. 평소 정직하고 착하고 남을 배려할 줄 아는 나름 훌륭한 시민이라 자처하기에 아주 약간의 부정행위는 너그럽게허용하려고 한다. 비록 그것이 부정행위일지라도사소하거나 경미한 사안이라면 눈감아줄 뿐만 아니라 여전히 나는 도덕적이고 정직한 사람이라고 여기게 된다. 다이어트 중에 케이크 한 조각 먹는 거나 회사법인 카드로 가족회식 하는 것이 뭐가 다를까?
경미하기 때문에 충분히 정당하고 도덕적이라 생각한다면 도덕성 척도를 자기 스스로의 기준으로 합리화하게 된다. 바로 ‘모럴 다이어트(moral diet)’다.
체중을 감량하기 위해 칼로리 섭취를 줄이듯 자기합리화를 위해 도덕성까지도 줄이려 한다.
생활 속에서 만나는 모럴 다이어트 사례는 언제어디서나 만날 수 있지만 대체로 소규모로 이루어지기 때문에 문제시 되지 못한다. 내 강의 중 하나인 전산실 수업에 참여하는 대학생들은 수업 중에 가끔 사적인 이메일을 확인하는 등 정직하지 못한 행위를 한다. 또 중간고사나 기말고사 성적에 대해 이의를 제기하는 학생들 역시 특별한 하자가 없음에도 온갖 협박성(?) 언사를 통해 학점을 올리려고 한다.
‘교수님 과목만 B0에서 B+로 올려주시면 장학금을 탈 수 있습니다. 다음 학기엔 더욱 열심히 하겠습니다.’라고들 말이다. 정작 다음 학기 내 수업을 들을 수 있는 상황이 아니지 않는….. 일반소비자들 역시 마찬가지다. 백화점이나 온라인쇼핑몰을 통해 제품을 구입한 후 반품이나 환불을 요청한다. 딱히 제품에 문제가 있거나 실제 구입해보니 생각보다 맘에 안 드는 경우라기 보다는 더 싼 제품을 찾았기 때문일 거다. 제품을 입어본 후 더 싼 쇼핑몰이나 해외직구를 통해 구입한다.
그뿐인가! 직장인이라면 적어도 한두 번쯤은 회사 사무용품을 개인용도로 집에 가져와서 초등학교 다니는 아이들에게 준 경험 있을 것이다. 그것도 연필 몇 자루, 지우개 한두 개, 칼 하나처럼 눈에 띄지 않을 정도의 소량을 말이다.
거래처 간다면서 지하철로 이동한 후 회사에와서는 택시비를 결제 받는 경우도 모럴 다이어트 사례다.
왜 사소한 부정행위를 저지를까?
경제적인 인간인 우리들은 항상 이성적이고 합리적인 판단을 한다고들 말한다. 이런 관점에서 본다면, 앞의 사례에서 언급한 온갖 사소한 부정행위 역시 이성적인 관점에서 저질러진다고 볼 수있다. 더 정확히 말하자면, 앞서 언급한 사소한 부정행위들을 함으로써 경제적인 이득을 얻을 수 있다는 이성적 판단에 기인한다. 예를 들어 아무도없는 한적한 교차로에서 불법유턴하는 자가용 운전자가 있다. 이렇게 잠깐 눈감고 불법 유턴하면최소한 다음 교차로까지 가는 시간과 수고로움을단축시킬 수 있을 것이다. 이 운전자는 불법유턴을 통해 절약할 수 있는 이득과 혹시나 모를 경찰관의 단속으로 범칙금을 물게 될 가능성을 놓고 저울질할 것이다. 당연히 불법유턴 할 때는 범칙금보다는 시간을 절약함으로써 약속시간에 늦지 않는 이득을 더 크게 생각하기 때문일 것이다. 이처럼 평소에 사소한 부정행위나 거짓말을 하는이유는 경제적 동기에 의해 설명될 수 있는데, 가장 대표적인 인물이 1992년 노벨경제학상을 수상한 미국 시카고대학 경제학과 교수인 게리 베커 (Gary S. Becker)다.
베커는 인간행위를 분석하는데 있어서 인간은 매우 합리적이고 합목적적이라고 전제한 뒤, 인간의 부정행위와 같은 범죄를 ‘불확실성하의 합리적 선택’으로 파악하였다. 즉 인간은 부정행위로부터 기대되는 이득과 기대되는 손실을 비교하여 이득이 클 때 부정을 저지른다는 것이다. 바로 ‘비용-편익 분석(cost-benefit analysis)’에따라 행동하기 때문이란다. 본인의 행동에 대해선과 악이라는 도덕적 관점이 아닌 행동이 낳은 결과의 긍정적 혹은 부정적 효과만을 비교하게 된다. 따라서 우리가 내리는 정직성 혹은 도덕성과 관련된 의사결정은 제품과 관련된 의사결정처럼오로지 비용편익 관점에서 이루어진다.
하지만 의구심이 든다. ‘길거리의 구세군 냄비속에 익명으로 거액의 돈 다발을 두고 간 사람을 어떻게 생각해야 할까?’ 여러분이라면 이런류의 기부행위의 결과는 비용보다 편익이 더 크다고 생각되는가? 한 철학자가 다음과 같은 글을 썼다. ‘10억 명이 경미한 두통을 앓고 있으며, 무고한 1명을 죽이지 않는다면 그 많은 사람들은 1시간 동안 두통을 경험해야 한다.
반대로 그 한 사람을 죽인다면 모두의 두통은 즉시 사라진다. 만약 당신이라면 그 한 사람을 죽일 것인가? ’경제학자가 비용편익분석 관점에서 이 문제를 해결한다면, ‘한 사람을 희생함으로써 많은 사람들의 고통을더는 것’일 것이다. 왜? 사람들은 10억분의 1의 확률로 죽는 것보다는 당장의 두통을 더 싫어하기 때문일 것이다. 정작 게리 베커의 비용편익분석으로 이 문제를 해결할 수 있을까?
경제적 동기보단 심리적 동기가 부정행위를 이끈다! [상식 밖의 경제학]의 저자인 댄 에리얼리(Dan Ariely)는 그 동료들과 함께 매우 재미있는 실험을 진행했다. 일명 ‘매트릭스 문제’라 명명된20개의 간단한 문제를 풀도록 한 뒤 정답을 스스로 확인한 후 파쇄기에 넣어 문제지를 없앤 후 본인의 정답 개수를 적어내라고 했다. 충분히 부정행위를 저지를 개연성을 준 것이다. 정상적으로 연구자가 직접 정답을 확인한 집단보다는 본인이 직접 확인한 경우 정답의 개수를 평균보다 2개 정도 더 부풀렸다. 아주 사소하게 두 문제 정도의 범위 내에서 부정을 저지름으로써 도덕적으로 자신을 보호하려 했다. 더 나아가 부정행위 정도는 정답의 개수만큼 돈을 차등 지불할 때 조차도 이와크게 다르지 않았다. 즉 지불하는 돈의 금액을 증가시켜도 정직한 집단에 비해 사소할 정도의 정답 부풀리기에 그쳤다. 돈이 전부가 아니라면 도대체 어떤 동기로 인해서 사소한 부정행위를 촉발시킨단 말인가?
인간은 타인으로부터 정직하고 존경 받을 수 있는 인물로 보이길 원하는 자아 동기부여(ego motivation)와 함께 타인을 속여서라도 이득을 얻고자 하는 금전적 동기부여(financial motivation)를 함께 가슴에 품고 있다. 이 두 가지 동기부여 요인은 명백히 모순되는데도 불구하고 인간은 이득을 얻으면서도 동시에 존경 받고 싶은 욕망을 강하게 가진다. 이 때 적어도 사소한 부정행위를 저지르면서도 존경이라는 이득까지 챙길 수 있도록 균형 잡힌 행동을 할 수 있는 이유는 인간이 가지고 있는 ‘인지적 유연성’ 때문이다.
예를 들어 케이크를 먹고 싶지만 한편으로는 케이크를 보관하려는 이중적인 문제를 해결하게 만든다. 눈에 띄지 않을 정도로 아주 조금의 케이크 조각을 뜯어 먹는 것이다. 또 금연을 작심한후 며칠 못가서 담배에 손이 갈 때,‘딱 한번만’ 피우자는 심리적 핑계거리를 찾는다. 이처럼 비용편익분석 차원의 경제적 혹은 금전적 동기만이아니라 자아 혹은 도덕적 동기 역시 인간행동을조정하며, 댄 에리얼리는 이를 ‘퍼지요인(fudge factor)’이라 칭하고 있다. 그는 “이기적 욕망을 합리화하는 능력이 커질 때 퍼지요인도 함께 커져 자신이 저지르는 잘못된 행동이나 부정행위를 좀 더 평온한 마음으로 받아들인다.”며 이 사실을직시할 필요가 있음을 지적한다.
인지적 유연성을 가져오도록 하는 원동력은 어디에 있을까? 경제적 동기인 이득 못지않게 심리적 즉 도덕적 동기를 중요하게 생각하는 이유는 뭘까? 더 나아가 금전적 동기보다 오히려 도덕적 동기에 의해 사소한 부정행위를 저지르는 이유는 뭘까? 바로 좌뇌에 그 답이 있다. 미국 캘리포니아대학의 마이클 가자니가(MichaelGazzaniga) 교수에 따르면 우리 앞에서 일어나는 일과 우리가바라보는 일에 대해 그럴듯한 이야기를 지어내는역할을 ‘좌뇌’가 하기 때문이란다.
이를 확인해주는 실험이 있다. 좌뇌와 우뇌를 연결하는 뇌량이 단절된 환자에게 우뇌를 통해 ‘웃음’이라는 단어를 보여주자 웃기 시작하지만, 정작 왜 웃는지 그 이유를 물을 경우 알지 못한다. 이때 좌뇌는 자신이 웃었다는 사실을 통해 뒤늦게웃은 이유를 그럴듯하게 지어내면서 위기를 모면하게 된다. 하지만 정말 거짓말하는 뇌는 따로 있다고 한다. 미국 UCLA의 야링 양(Yaling Yang) 박사와 그 동료들에 따르면, 하루 일과를 계획하거나 유혹에 대처하는 방식을 결정하는 고차원적사고를 관장하는 전두엽에 차이를 보인다고 한다. 병적인 거짓말쟁이의 전두엽은 정상적으로 도덕성이 높은 사람의 전두엽보 다백질이 22~26퍼센트나 더 많았다. 반면 회백질은 정상인에 비해 14.2퍼센트가 적었다. 전두엽의 백질은 서로 다른기억들과 생각들 사이의 연결성 및 연상 능력과관련이 있으며, 회백질은 기억을 저장하는 뇌세포를 말한다.
결국 거짓말쟁이는 머릿속의 서로 다른 기억들을 더 쉽고 다양하게 조작해 낼 수 있는 능력이 뛰어나단 얘기다. 그래서 사소한 거짓말이나 부정행위를 한 후, 도덕적 동기를 부여하기 위해 다양하면서도 그럴듯한 이유를 대기 때문이다. 또 한 가지. 창의성이 높은 사람일수록 부정직함이 더 높으며, 부정행위를 더 많이 저지르게 할수 있다. 이 때 지능은 부정행위와 직접적인 연관성은 없다고 한다. 이를 두고 부정적으로만 볼 것이 아니라 창의적인 사기꾼(?)들이야말로 세상을 바꾸는 혁신을 일으키기도 한다는 점을 직시해야 한다. 대표적으로 창의성의 대가인 스티브 잡스(Steve Jobs)는 종종 위대한 아이디어를 훔쳤다고 말하곤 했다.
1965년 포크록이라는 생소한 장르를 통해 새로운 장르를 개척한 밥 딜런(Bob Dylan)의 ‘라이크 어 롤링 스톤(like a rolling stone)’도 마찬가지다. 얼마나 생소하면서도 참신한가!! 재미삼아 예일대학의 셰인 프레디릭 (Shane Frederick)교수가 설계한 인지반응테스트 문제를 직관적으로 풀어보시라! 당신은 창의적인 사람인가?
(다음호에 계속)
1. 5분 동안 5개의 부품을 만드는데 5대의 기계가 필요하다면 100대의 기계로 100개의 부품을 만드는데 몇 분이 걸릴까?
2. 야구 글러브와 야구공을 각각 한 개씩 사니 11,000원이 들었다. 야구 글러브는 야구공보다 10,000원이 비싸다고 한다. 야구공 1개의 가격은 얼마인가?
3. 연못에 커다란 수련 잎들이 떠 있다. 이 수련 잎들의 너비는 날마다 두 배로 늘어난다. 수련 잎들이 전체 연못을 덮는데 48일 걸린다면 연못의 절반을 덮는데 며칠이 걸릴까?
정답: 1. 100분이 아니라 5분이다.
2. 1,000원이 아니라 500원이다.
3. 24일이 아니라 47일이다.
<<글: 범상규(건국대 교수)
Indonesian Rupiah
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.