2015년 7월 유행과 복고열풍을 쫓는 심리 문화복제자 밈(meme)
4,860
2015.07.07 18:54
짧은주소
본문
도킨스 이후 또 20년이 흐른 1996년, 이탈리아 파르마대학의 신경심리학자인 자코모 리촐라티(Giacomo Rizzolatti) 교수팀은 또 하나의 개념을 제시했다. 우리 뇌에는 타인의 행동이나 의도, 감정을 머릿속에서 추측하고 모방하며 그로 인해 인간의 공감 능력을 담당하는 신경세포가 존재하는데, 그는 이를 거울뉴런(mirror neurons)이라 칭했다.
수백만 년 전부터 인간의 두뇌는 거의 현재와 같은 용량이었지만, 인류가 도구를 만들어 사용하며 언어를 창조하고 더나아가 문명을 잉태하게 된 것은 불과 4~5만 년전으로, 이는 공교롭게도 거울뉴런의 출현과 일치한다고 설명했다.
거울뉴런 전에는 타인의 마음을 읽는 능력인 마음 이론(theory of mind)을 바탕으로, 인지적 기제를 통해 습득한 (주로 시각적)정보는 복잡한 추론과정을 거친다고 보았다. 그러나 거울뉴런은 시각적 정보를 곧바로 운동신호로 변환시켜주는 것으로, 우리들로 하여금 상대방의 행동을 모방하고, 상대방의 표정을 통해 공감하도록 만드는 일등공신이라 할 만하다.
북극곰이 추위를 이기기 위해 두꺼운 털을 갖기 위해서는 수만 년의 진화과정이 필요했겠지만, 이누이트족은 반나절 만에 아버지로부터 털가죽 옷을 만드는 방법을 전수받을 수 있다. 바로 모방의 힘이다. 반면 공감은 모방과는 달리 정서적 과정을 수반하므로 감정중추인 변연계와 거울뉴런이 섬(insula)을 매개로 상대방의 감정을 읽고 모방하면서 감정적 공감을 이끌어 낸다.
결국 인간이 만들어낸 문화와 문명이야말로 타인의 감정과 고통을 이해할 수 있도록 이끈 거울뉴런의 최대 걸작이 아닐까? 거울뉴런 역시 문화 복제자로서의 밈을 구성하는 요소의 하나인 것이다.
밈(meme)은 왜 전파되는가?
단순한 행동에서부터 복합적인 문화에 이르기까지, 사람과 사람을 통해 모방되고 전염되며 복제되는 이유는 뭘까? 도킨스의 이기적 유전자를 가장 잘 이해하고 있는 학자로 평가받는 영국의 심리학자 수전 블랙모어(Susan Blackmore)는 그의 역작인 [밈]에서 어떤 밈은 전파에 성공하는 반면 어떤 밈은 실패하는 이유를 모방자이자 선택자인 인간이 갖고 있는 속성 때문이라고 보고 있다. 그는 ‘인간들이 왜 그렇게 기능하는가?’라는 심리학적인 접근을 통해서 더 깊숙이 접근할 수 있다고 주장한다. 그의 주장을 좀 더 쉽게 설명하자면, 우리 인간들이 외부자극을 받아들여 모방을 하기 위해서는 감각체계에 의해 쉽게 수용되어야 하며, 수용된 정보는 기억 속에 충분히 잘 저장되고 인출 되어야만 한다. 따라서 쉽게 모방을 통해 전파되기 위해서는 밈의 실체가 명백하면 할수록, 기억이 잘되면 잘 될수록 타인에게 전달될 가능성 역시 높아진다.
뿐만 아니라 인간의 모방능력에도 한계가 있기 때문에 어떤 밈은 모방될 수 없는 한계를 갖기도 한다. 어떤 이야기는 빠른 시일 내 많은 사람들의 입에 오르내리는가 하면, 어떤 소문은 두 번 다시 되풀이 되지 않기 때문에 쉽게 사라지는 이유다. 최근 몇몇 여자연예인들에 대한 성매매 루머가 SNS를 통해 삽시간에 뜨겁게 달구고 사회적 파장을 몰고 올 수밖에 없는 이유다. 이 과정을 살펴보면, 처음 한 사람으로부터 복제되어 다른 사람들에게 전파되는 과정에서 ‘모방’을 통해 쉽고 빠르게 번진다. 이 때 중요한 사실은 복제가 될 때마다 살짝살짝 변이가 이루어진다. 결국에는 처음 시작과는 전혀 다른 뉘앙스의 소문이 양산되기도 한다. 어릴 적 한번쯤 누구나 해봤던 ‘이야기 전달 게임’과 유사하달까.
다윈이 언급한 자연선택에 의한 진화과정처럼 밈 역시 오로지 자신의 복제라는 이기적인 이득만을 추구하는 방향으로 변이가 이루어진다.
‘밈’의 이런 특성 때문에 진화생물학자들을 중심으로 한 정통다윈주의자들은 밈을 생물학적 이점의 문제로 간주하며 그 존재에 회의적인 것도 사실이다. 도킨스가 일갈했듯이 이들은 생물학적 진화 개념을 분석할 때 종국에는 ‘생물학적 이점’으로 돌아간다고 믿기 때문에 ‘밈’ 역시 유전자를 위해 행동한다고 믿음으로써 제2의 복제자가 존재한다는 사실을 수긍하지 않는다. 특히 스티븐 핀커(Steven Pinker) 같은 진화심리학자들은 일관되게도 우리의 행동, 신념, 성향, 관습은 하나 같이 홍적세의 수렵채집의 생활방식에서 직면했던 여러 문제들을 해결하기 위한 환경에의 적응의 결과이며, 문화 전이나 유행을 포함한 우리의 모든 행동이 결국에는 생물학적 이점의 문제로 귀착된다고 보고 있다. 스티븐 제이 굴드(Stephen Jay Gould)는 문화적 진화라는 용어 자체에 대해 회의적인 태도를 보이면서 ‘밈’이야말로 무의미한 비유라고 단언한다.
반면 도킨스, 다니엘 데닛(Daniel C. Dennett), 수전 블랙모어 등은 밈을 통한 사람의 모방 능력이 제2의 복제자를 탄생시켰고, 이것이야말로 밈의 진화라는 의미에서 동물들과 사람의 차이를 설명하고 있다. 종의 이득을 위해서도, 개체의 이득을 위해서도, 유전자의 이득을 위해서도 행동하지 않으며, 오로지 자기 자신 이외의 다른 무엇을 위해서도 행동하지 않는 복제자 ‘밈’의 사례는 주변에서 쉽게 찾을 수 있다. 여전히 유전적 진화만을 고집하는 입장에서는 밈이라는 문화적 진화 자체가 낯선 상황이 공존하고 있지만 이 글에서는 생물학적 진화와 함께 문화적 진화도 함께 다룰 것이다.
인터넷 환경에서의 밈(meme)
최근 인기리에 종영한 드라마‘응사’ 즉 [응답하라 1994]에 대해 30~40대가 폭발적인 관심을 보인 이유는 뭘까? 드라마 또한 그 시대의 문화를 반영하는 유력한 문화 콘텐츠다. 따라서 드라마가 인기를 얻어 높은 시청률을 보인다는 의미는 일반 대중들로부터 많은 호응과 공감을 얻었다는 반증이다. 앳되고 가냘픈 여배우의 입에서 시원시원한 여수 사투리를 토해내는 장면에서 다소 생경하거나 혹은 진한 고향사투리에 반가움에서 그럴 수도 있겠다. 딱히 학연, 지연도 아니라면 90년대 대학가 하숙집을 모티브로 떠오르는 야릇한 추억(?) 때문 일 수도 있겠다. 어찌됐던 그 당시 품었던 감성적 가치를 사고 싶어 하는 이들에게 복고풍 콘텐츠로는 안성맞춤인 것이다.
그렇다면 과연‘응사’에서의‘복고’의 실체 역시 밈을 통해 전달되었던 것일까? 그렇다면 과연 밈은 무엇을 전달하려 했던 것일까? 결과적으로 ‘응사’의 유행은 문화 복제자 밈의 역할이 크다. 여기서 밈은 이기적 유전자처럼 울거나 웃으며 감동받는 시청자의 이득을 위해 전파되는 것이 아니라 ‘응사’에 응축된 콘텐츠 그 자체다. 복제되기에 유리한 특성, 즉 밈의 단위가 유행을 추동했으며, 시청자의 호불호에 기인한 것이 아니다. 이것이 바로 밈의 관점에서 바라본 유행의 이유다. 응사의 모티브인 ‘하숙집’은 이 시대를 살았던 시청자들에게 수많은 문화적 변이를 만들어 주었으며, 이들 변이는 순식간에 많은 사람들에게 전파됨으로써 진화과정을 걸었다.
싸이의‘강남스타일’은 전 세계인들에게 ‘말춤’이라는 춤의 변이를 전달함으로써 자발적인 복제자가 되도록 했기 때문에 성공할 수 있었다. 문화 복제자 밈은 복고처럼 기존의 실체에 의존하는 것만은 아니다. 방송프로그램을 통해 인기를 끈 후 실제 상품화한 경우가 심심찮게 있는데 이경규의 ‘꼬꼬면’이 대표적이다. ‘아빠 어디가’에서 윤후의 ‘짜빠구리’ 역시 인터넷에 조리법이 나돌 정도로 인기다. 방송 후 폭발적인 입소문을 만든 문화 복제자 밈이 존재하기 때문이다. 기존 틀에 이미 익숙해져서 심적 편안함을 갈구하면서도 한편으로는 이런 편안함을 거부하며 일탈을 꿈꾸는 현대인들에게 생경함과 낯섦이야말로 강력한 생명력을 갖는다. 여기에 더해서 꼬꼬면은 먹거리에서, 짜빠구리는 새로운 부자간의 관계라는 측면에서 문화적 변이가 무궁무진하다. 변이야말로 복제의 원동력이기 때문이다.
불과 20여년 전만해도 몇 시간씩 걸려 쓴 편지를 이삼일 혹은 일주일쯤 기다려 받아봄으로써 밈을 퍼뜨리던 사람들이 이제는 단 몇 분만에 스마트폰으로 통화하거나 인터넷으로 이메일을 보낼 수 있게 되었다. 스마트폰이나 인터넷을 사용할 경우 훨씬 더 많은 생각을 퍼뜨릴 수 있는 좋은 환경이 되었다. 그렇다고는 해도 편지 자체는 사라지지 않으면서 나름대로의 복제자로서의 역할을 할 것이다.
텔레비전의 출현으로 많은 사람들은 책이나 신문이 사라질 것이라고 예측했었다. 소통에 대한 밈의 경쟁력은 텔레비전이 더 뛰어날 것이라 여겼기 때문이지만, 아직까지도 이들은 서로 공존하고 있다. 이는 반드시 하나의 밈만이 경쟁에서 성공하여 생존하는 것은아닐 수 있다는 증거다.
하지만 인터넷을 기반으로한 디지털 네트워크 체계야 말로 시간과 공간을 초월하여 무수히 많은 복사물을 양산할 수 있기 때문에 밈이 주도하는 문화 복제자의 형태도 달라질 것이다. 인터넷은 비용과 저장에서 거의 무한대에 가까워 문화콘텐츠 복제에 유리할 뿐만 아니라 디지털화는 가상공간처럼 문화적 변이도 무궁무진할 것이다. 이처럼 손쉬운 복제와 대량의 복제로 인해 매우 다양한 문화적 변이를 양산할 것이다. 미래에는 우리가 상상하는 것 보다도 훨씬 더 빠르게 현실로 실현될 것이다. 다른 점이라면 지금의 문화 복제자는 인간을 숙주로한 반면 미래에는 로봇, 사이버 공간, 아바타 등을 숙주로 전개될 것이다. 결과적으로 우리가 상상하지 못했던 문화적 변이가 공존할 것이며, 인간에게 이로울지 해가 될지 아무도 모를 일이다. 생물학적 관점에서의 유전자 진화는 DNA라는 종착점이 있지만 문화적 관점에서의 밈의 진화는 아직 미지수이기 때문이다. (범상규 건국대교수)
Indonesian Rupiah
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.